Ini dimulai sebagai reaksi terhadap “The Zone,” sebuah daerah dekat pusat kota Phoenix yang dipenuhi para tunawisma.
Bagian khusus hilang. Namun kini anggota parlemen dari Partai Republik meminta pemilih untuk menyetujui undang-undang yang akan menempatkan pemerintah daerah di seluruh negara bagian dalam kesulitan keuangan jika pemilik properti mengatakan mereka harus menanggung kerugian karena gagal menegakkan berbagai peraturan dan regulasi negara bagian dan lokal, termasuk berkemah ilegal dan bermalas-malasan. Buang air besar atau minum alkohol di tempat umum.
Para pelobi di kota-kota dan kabupaten-kabupaten berusaha membujuk anggota parlemen dari Partai Republik untuk tidak mencantumkan hal tersebut dalam pemungutan suara bulan November. Mereka mengatakan masyarakat seringkali tidak punya pilihan selain membiarkan hal-hal seperti berkemah ilegal karena keputusan pengadilan banding federal.
Namun Mahkamah Agung AS kemudian membatalkan keputusan tersebut. Hal ini membuat para penentang memiliki argumen mulai dari masalah implementasi teknis hingga apakah upaya tersebut – dan jumlah uang yang dapat dirugikan oleh komunitas – dapat lebih baik digunakan untuk menyediakan layanan guna mencegah para tunawisma masuk ke dalam komunitas.
Tapi ini bukan hanya tentang kawasan pemukiman. Beberapa bisnis juga mendukung Proposisi 312, dengan mengatakan bahwa mereka juga menderita kerugian finansial karena kehilangan bisnis.
Sebenarnya, tindakan tersebut tidak memungkinkan seseorang untuk mengganti pendapatan yang hilang, seperti kepergian pelanggan. Namun, hal ini akan memberi mereka keringanan pajak properti atas biaya yang dikeluarkan untuk “mengurangi dampak kebijakan, pola atau praktik atau gangguan publik terhadap properti nyata pemiliknya.”
Namun tidak ada definisi yang jelas tentang apa yang dimaksud dengan hal tersebut, yang menunjukkan bahwa hal tersebut dapat mencakup segala hal mulai dari memasang pagar, menyewa penjaga keamanan, hingga biaya membersihkan kekacauan yang tertinggal.
Sebagaimana dirancang, RUU ini akan memungkinkan pemilik properti untuk meminta potongan harga setahun sekali untuk mencatat biaya yang dikeluarkan jika pemerintah daerah menimbulkan “gangguan publik” pada tanah orang tersebut.
Namun kunci sebenarnya adalah kota-kota besar, kecil, dan kabupaten yang mengadopsi kebijakan atau praktik apa pun yang menolak untuk menegakkan undang-undang yang ada. Daftar tersebut mencakup menghalangi trotoar, meminum minuman beralkohol di tempat umum, berkemah secara ilegal, bermalas-malasan, mengemis, memiliki barang terlarang, dan buang air kecil atau besar di tempat umum.
Pemilik properti yang terkena dampak kemudian akan menghitung biayanya dan menyerahkan tagihannya ke Departemen Pendapatan negara bagian.
Jika pemerintah daerah setuju atau tidak memberikan tanggapan, lembaga negara akan membayar tagihan tersebut – sebesar jumlah yang dibayarkan pemilik properti kepada entitas pada tahun itu. Departemen Pendapatan kemudian mengurangi bagian masyarakat terhadap pendapatan negara sebesar itu.
Namun jika masyarakat menolak, maka pemilik properti bisa menggugat. Undang-undang ini memberikan beban kepada pemerintah daerah untuk membuktikan bahwa tindakan atau kelambanan mereka adalah sah atau bahwa jumlah yang diminta tidak masuk akal.
Tujuan didirikannya juga agar operator saat ini dapat menerima biaya hukum yang dibayarkan oleh masyarakat. Namun hal sebaliknya tidak benar: Jika pengadilan memutuskan melawan pemilik properti, pemerintah kota, kota kecil, atau kabupaten tidak dapat mengganti biaya hukumnya.
Jika masalah terus berlanjut, pemilik dapat meminta pengembalian dana setiap tahun berikutnya.
Ketua DPR Ben Toma, yang menyusun undang-undang tersebut, mengatakan kepada rekan-rekannya di sidang legislatif bahwa perubahan terhadap undang-undang tersebut diperlukan.
“Tunawisma terjadi di kota-kota yang dulunya indah di seluruh negeri,” kata anggota Partai Republik dari Peoria, dan menyalahkan penolakan pemerintah daerah untuk menegakkan undang-undang tentang berkeliaran, berkemah di depan umum, dan mabuk-mabukan di tempat umum.
“Akibatnya adalah peningkatan kejahatan dengan kekerasan, biohazard, polusi, kerusakan properti dan bahkan kematian,” kata Toma.
Bukti pertama yang dapat dilihat oleh anggota parlemen adalah “zona” yang hanya berjarak beberapa blok dari Capitol.
Lokasi perkemahan tunawisma tidak resmi bukanlah suatu kebetulan. Itu dekat dengan layanan lain untuk para tunawisma. Bukan hal yang aneh bagi polisi Phoenix untuk membuang tunawisma yang ditemukan di tempat lain di lokasi kejadian.
Lebih dari 1.000 orang biasanya berkemah di trotoar
Satu-satunya alasan hilangnya properti tersebut adalah karena hakim negara bagian memutuskan gugatan yang diajukan oleh pemilik properti di dekatnya, yang pada akhirnya memerintahkan pemerintah kota untuk membersihkan area tersebut dan mengurangi gangguan yang ditimbulkannya. Thoma mengatakan undang-undang tersebut harus menghilangkan kebutuhan akan litigasi kasus per kasus di masa depan.
“RUU ini… memastikan bahwa pembayar pajak yang bekerja keras tidak lagi dipaksa menanggung beban penolakan kota untuk memenuhi kewajibannya untuk melindungi kesehatan dan keselamatan masyarakat,” kata Toma.
Sebagaimana dirancang pada awalnya, tindakan ini juga akan memungkinkan pemilik properti untuk meminta kompensasi atas penurunan nilai properti. Namun hal ini ditinggalkan karena ada masalah dalam cara menentukannya.
Senator Justin Wasak mengatakan ini bukan hanya masalah Phoenix.
Politisi Partai Republik di Tucson itu mengatakan kepada anggota parlemen bahwa dia telah bekerja dengan Koalisi Bebas Kejahatan Tucson.
“Mereka terbentuk karena tunawisma merajalela di bisnis lokal di Tucson, memecahkan jendela, mendobrak masuk, memasuki bisnis dengan parang selama jam kerja, mengancam nyawa masyarakat dan menyebabkan kerusakan pada bisnis,” katanya.
“Jangan lupakan kotoran, urin, jarum suntik, dan kasur di atap gedung,” kata Wardsack. “Ini sampai pada titik di mana orang-orang menutup pintu karena tidak ada bantuan atas kerugian yang mereka derita.”
Pelobi kota dan kabupaten berargumen kepada anggota parlemen bahwa mereka tidak berdaya secara hukum karena preseden Ninth Circuit. Hakim mengatakan mengkriminalisasi tunawisma ketika tidak tersedia tempat penampungan adalah hukuman yang kejam dan tidak biasa dan oleh karena itu inkonstitusional.
Namun pembelaan tersebut menguap ketika Mahkamah Agung menolak argumen tersebut pada bulan Juni, dengan mengatakan bahwa undang-undang yang melarang berkemah di ruang publik tidak hanya mengecualikan tunawisma karena undang-undang tersebut berlaku untuk siapa saja. Sebagian besar juga mengatakan bahwa mereka tidak mengkriminalisasi tunawisma.
Namun, Jane Ahern, seorang pengacara yang mewakili Arizona League of Cities and Towns, mengatakan itu bukanlah jawabannya.
“Tunawisma adalah masalah lokal yang penting dan memerlukan solusi komprehensif dan kolaboratif,” katanya. “Tetapi alih-alih mengatasi kekurangan kapasitas perumahan, RUU ini malah menghabiskan sumber daya yang sangat dibutuhkan dan membuat kota-kota menghadapi tuntutan hukum lebih lanjut.”
Alasan ini hampir sama dengan yang diberikan oleh Gubernur Katie Hobbs ketika dia memveto undang-undang Wadsack pada tahun 2023 yang akan memaksa masyarakat untuk membongkar perkemahan tunawisma dan, dalam beberapa kasus, menangkap orang-orang yang tinggal di sana. Gubernur mengatakan tindakan tersebut tidak mengatasi akar penyebab tunawisma dan tidak memberikan bantuan.
Dalam beberapa hal, veto setidaknya merupakan salah satu alasan Proposisi 312 ada dalam pemungutan suara. Ketika Hobbs memblokir tindakan serupa, anggota parlemen berupaya mengabaikan gubernur dan mengangkat masalah ini secara langsung kepada para pemilih.
Rep Travis Grantham mengatakan masuk akal untuk mengaitkan kewajiban pajak pemilik properti dengan pemenuhan tanggung jawab kota.
“Saya tinggal di Gilbert,” kata anggota Kongres dari Partai Republik itu.
“Saya bayar agar sampahnya bisa diambil,” lanjutnya. “Jika mereka berhenti mengumpulkan sampah saya, apakah saya masih harus membayar?”
Faktanya, Ahern berkata, ya, benar.
“Saya rasa Anda tidak bisa memilih untuk tidak membayar pajak karena Anda tidak menyukai apa yang dilakukan kota ini,” jawabnya.
Namun Scott Mussey, presiden Arizona Free Enterprise Club, mengatakan hal ini terjadi karena pemilik properti membayar pajak untuk memastikan layanan keselamatan publik yang wajib diberikan oleh kota tersebut, namun tidak diberikan.
“Hal ini tidak hanya akan membuat pemilik properti menjadi adil, namun juga akan memberi insentif kepada kota-kota untuk memenuhi tanggung jawab mereka – untuk melindungi keselamatan dan kesejahteraan penduduk dan dunia usaha,” tulisnya dalam argumennya yang mendukung tindakan tersebut.
Di sisi lain, Alejandra Gomez, direktur eksekutif Arizona United untuk Kehidupan Transformatif, mengatakan tindakan tersebut akan menjadikan Arizona sebagai “tempat uji coba kepolisian massal dan penahanan warga Arizona yang tunawisma.” Pejabat terpilih harus mengambil langkah-langkah untuk menurunkan harga sewa, membuat perumahan lebih terjangkau dan memastikan para tunawisma “memiliki tempat tinggal,” katanya.