Pengadilan tinggi negara bagian tersebut pada tanggal 4 Desember menyetujui untuk membatasi kemampuan mereka yang tidak terlibat langsung dalam masalah hukum untuk mengajukan keluhan etika terhadap pengacara, meskipun ada kekhawatiran bahwa hal tersebut akan menyebabkan berkurangnya transparansi.
Aturan baru ini pada dasarnya menciptakan dua kategori orang yang dapat meminta Arizona Bar untuk menentukan apakah tindakan seorang pengacara melanggar serangkaian aturan yang mengatur bagaimana mereka harus berperilaku. Mulai dari ketidakwajaran finansial dan konflik kepentingan hingga mengajukan tuntutan hukum yang tidak penting.
Tidak ada yang akan berubah bagi klien dari pengacara terkait yang terlibat dalam semua tahapan proses disipliner. Pengaduan masih dapat diajukan oleh orang-orang yang mengetahui secara langsung dugaan pelanggaran tersebut dan oleh hakim yang mengetahui aktivitas tidak pantas tersebut melalui tugasnya.
Pihak lain masih dapat meminta penyelidikan dari pengadilan negara bagian, yang ditugaskan oleh Mahkamah Agung untuk menyelidiki pelanggaran. Namun sepenuhnya merupakan kebijaksanaan Masyarakat Hukum apakah akan melanjutkan penyelidikan atau mengabaikannya begitu saja.
Terlebih lagi, mereka yang sekarang mengajukan pengaduan tidak akan diberitahu mengenai kemajuan penyelidikan. Ia juga tidak dapat mempengaruhi keputusan atau menolak perjanjian apa pun antara asosiasi pengacara dan pengacara.
Aturan tersebut ditetapkan oleh David Byers, kepala Kantor Administratif Pengadilan. Tujuannya, katanya, adalah untuk mencegah proses disipliner “digunakan atau dijadikan senjata oleh gerilyawan”.
Ketika Byers mengusulkan aturan tersebut awal tahun ini, dia mengatakan ada 40 pengaduan terkait pemilu sejak pemilu 2020, banyak dari Partai Demokrat dan sekutunya, beberapa dari luar negara bagian, atas nama Partai Republik yang mencoba untuk membatalkannya keluhan. Dia mengatakan banyak keluhan yang tampaknya dibuat terutama karena alasan politik.
Para hakim mengadopsi peraturan tersebut pada bulan Agustus dalam keadaan darurat menjelang pemilu tahun ini. Namun mereka menundanya hingga tanggal 4 Desember untuk memberikan lebih banyak waktu kepada orang-orang untuk berkomentar.
Namun sebagian besar yang diterima mengkritik gagasan tersebut.
George Riemer, seorang pengacara Sun City West dan mantan direktur eksekutif Komisi Perilaku Yudisial Arizona, mengatakan fakta bahwa ada 40 pengaduan terkait pemilu tidak dengan sendirinya menjadi alasan untuk mengubah peraturan.
“(Biles) tidak memberikan definisi mengenai siapa yang dia anggap partisan atau memberikan informasi tentang kapan pengaduan digunakan sebagai senjata untuk melakukan tindakan jahat atau tidak pantas,” katanya kepada pengadilan. “Mengajukan pengaduan berdasarkan keadaan selain pengetahuan langsung dan konkrit tidak menjadikan Anda partisan;
Apakah ada orang yang mengetahui langsung peristiwa tersebut adalah “sama sekali tidak relevan,” kata Ralph Adams, seorang pengacara senior yang kini sudah pensiun di Arizona State Bar.
“Amandemen Pertama melindungi hak kebebasan berpendapat para pengadu,” katanya, termasuk hak mereka untuk mengomentari pengaduan yang diajukan. Dia juga mengatakan kekhawatiran Byers mengenai 40 pengaduan terkait pemilu bukanlah alasan untuk mengubah peraturan: Dalam empat tahun yang sama, katanya, bar tersebut telah menangani lebih dari 9.200 pengaduan.
Ketua Hakim Ann Timmer, yang menandatangani perintah tersebut, mengatakan dia secara pribadi tidak tahu apakah Partai Demokrat benar-benar mencoba menggunakan sistem pengaduan untuk mengejar pengacara yang mengajukan gugatan pemilu atas nama Partai Republik.
“Tetapi yang menjadi perhatian kami adalah peningkatan jumlah pengacara Partai Republik yang menjadi sasaran pengaduan Asosiasi Pengacara sejak pemilu terakhir,” katanya kepada Capitol Media Services. Parahnya lagi, kata Timmer, pengaduan tersebut tidak hanya datang dari satu atau dua orang, tapi dari banyak orang.
Dia mengatakan bahwa berdasarkan aturan lama, setiap orang menjadi “pelapor” dan berhak untuk diberitahu serta berperan dalam proses disipliner.
Meskipun 40 keluhan mungkin tidak tampak banyak, Timmer mengatakan ada kekhawatiran yang lebih besar, terutama di media sosial.
“Masyarakat memperhatikan apa yang terjadi di pengadilan,” katanya. “Seharusnya begitu. Kami berharap demikian.
Namun di sisi lain, sistem yang berlaku saat ini pada dasarnya mendorong siapa pun yang membaca apa pun tentang sengketa hukum yang sedang berlangsung di surat kabar atau online – bahkan jika orang tersebut tidak mengetahui keadaan pribadinya – untuk mengajukan pengaduan, kata Ketua Mahkamah Agung. Timmer mengatakan hal ini tidak hanya terbatas pada kasus pemilu dan bahkan bisa meluas ke masalah hukum keluarga seperti hak asuh anak.
“Peraturan etika dan peraturan prosedur pengaduan kami tidak benar-benar dirancang untuk hal tersebut,” katanya, namun dirancang untuk menghadapi situasi di mana orang benar-benar mengamati perilaku tidak etis.
Biasanya, katanya, itu kliennya. Namun Timmer mengatakan orang tersebut bisa juga seorang hakim atau penasihat hukum lawan yang mengetahui secara langsung tindakan pengacara atau dokumen hukum yang terlibat dan “seseorang yang mengamati aktivitas tersebut atau terkena dampaknya.”
“Saya pikir yang menjadi perhatian pengadilan adalah ketika Anda mulai memiliki sekelompok orang, atau mungkin di masa depan sebuah kampanye di mana 'semua orang mengajukan sesuatu,' dan mereka memiliki hak-hak yang sesuai, maka ada masalah,” kata Ti. .Katakan dalam hati. Dia mengatakan hal ini mengalihkan perhatian Pengadilan dari tugas utamanya dalam menegakkan disiplin pengacara, memaksa pengacara dan staf meluangkan waktu untuk memberi tahu setiap pengadu tentang setiap langkah yang diambil.
Timmer mengakui bahwa salah satu cara untuk mengatasi potensi peningkatan pengaduan tanpa mengubah peraturan adalah dengan meningkatkan jumlah pengeluaran Masyarakat Hukum untuk menangani proses disipliner. Namun iuran Arizona sudah menjadi “salah satu yang tertinggi di negara ini,” katanya.
Ada satu komentar yang mendukung: Presiden Senat Warren Peterson (R-Gilbert), yang baru diterima menjalankan praktik hukum tahun lalu, mengatakan “proses yang ada saat ini dapat dijadikan senjata tidak hanya oleh para partisan, tetapi untuk alasan apa pun,” katanya.
Namun pengacara hak asasi manusia internasional Diane Post mendesak pengadilan untuk mengabaikan komentarnya.
Dia mengatakan dia termasuk di antara anggota parlemen yang mendukung upaya legislatif untuk melemahkan hukum negara dan kemampuannya untuk mendisiplinkan pengacara. Post mengatakan perubahan aturan tampaknya merupakan upaya untuk meredam tindakan tersebut.
“Memenangkan pelaku intimidasi adalah sebuah tindakan pengecut dan bukanlah solusi yang tepat,” katanya. “Tentu saja,[Mahkamah Agung]dan Pengadilan dapat mengatasi masalah ini tanpa mengorbankan tanggung jawab etis atau kewajiban kami terhadap Konstitusi dan supremasi hukum.”
Belum ada tanggapan langsung dari Peterson, yang tahun lalu menyetujui undang-undang yang akan meminta Mahkamah Agung sendiri memberikan izin kepada pengacara dan menghilangkan persyaratan bahwa pengacara harus menjadi anggota pengacara negara. Tindakan tersebut disponsori oleh Senator Justin Wasak, R-Tucson, tetapi diveto oleh Gubernur Katie Hobbs.
Posting ini tidak memiliki tag.